Rechtsprechung
   VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,54772
VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19 (https://dejure.org/2022,54772)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 14.01.2022 - A 8 K 4110/19 (https://dejure.org/2022,54772)
VG Stuttgart, Entscheidung vom 14. Januar 2022 - A 8 K 4110/19 (https://dejure.org/2022,54772)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,54772) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • milo.bamf.de

    AsylG, § 4 Abs 1; AsylG, § 4 Abs 3; AsylG, § 3a Abs 2; AsylG, § 3d; AsylG, § 3e; EURL 95/2011, Art 4 Abs 4
    Kamerun: Subsidiärer Schutz bei Zwangsheirat und häuslicher Gewalt; Kein staatlicher Schutz; Keine interne Schutzmöglichkeit; alleinerziehende Mutter

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

  • BVerwG, 20.02.2013 - 10 C 23.12

    Ahmadiyya-Glaubensgemeinschaft; Ahmadis; Flüchtlingsanerkennung; Folgeverfahren;

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Die Furcht vor einem ernsthaften Schaden ist begründet, wenn dem Ausländer die vorgenannten Gefahren aufgrund der in seinem Herkunftsland gegebenen Umstände in Anbetracht seiner individuellen Lage tatsächlich, d.h. mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit drohen (vgl. BVerwG, Urteil vom 20.2.2013 - 10 C 23.12 -, BVerwGE 146, 67).

    Je unabwendbarer die Gefahr eines ernsthaften Schadens erscheint, desto unmittelbarer steht sie bevor (BVerwG, Urteil vom 20.02.2013 - 10 C 23.12 -, BVerwGE 146, 67; BVerwG, Urteil vom 19.04.2018 - 1 C 29/17 -, juris m.w.N.).

  • BVerwG, 19.04.2018 - 1 C 29.17

    Subsidiär schutzberechtigte Ausländer können nicht zusätzlich auf ein nationales

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Je unabwendbarer die Gefahr eines ernsthaften Schadens erscheint, desto unmittelbarer steht sie bevor (BVerwG, Urteil vom 20.02.2013 - 10 C 23.12 -, BVerwGE 146, 67; BVerwG, Urteil vom 19.04.2018 - 1 C 29/17 -, juris m.w.N.).

    Hierfür ist erforderlich, dass stichhaltige Gründe die Wiederholungsträchtigkeit des Eintritts eines solchen Schadens entkräften, (vgl. zum Ganzen EuGH, Urteil vom 02.03.2010 - C-175/08 -, InfAusIR 2010, 188; BVerwG, Urteil vom 27.04.2010 - 10 C 5.09 BVerwGE 136, 377; BVerwG, Urteil vom 19.04.2018 - 1 C 29/17 -, juris m.w.N.; VGH BW, Urteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1128/14 -, juris).

  • BVerwG, 27.04.2010 - 10 C 5.09

    Abschiebungsverbot; Anspruchsgrundlage; Beweismaß; beachtliche

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Bei der Prüfung, ob dem Ausländer ein ernsthafter Schaden droht, ist - wie bei der Beurteilung der Flüchtlingseigenschaft - der asylrechtliche Prognosemaßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit anzulegen (BVerwG, Urteil vom 17.11.2011 - 10 C 13.10 -, NVwZ 2012, 454; Urteil vom 27.04.2010 - 10 C 5.09 -, BVerwGE 136, 377).

    Hierfür ist erforderlich, dass stichhaltige Gründe die Wiederholungsträchtigkeit des Eintritts eines solchen Schadens entkräften, (vgl. zum Ganzen EuGH, Urteil vom 02.03.2010 - C-175/08 -, InfAusIR 2010, 188; BVerwG, Urteil vom 27.04.2010 - 10 C 5.09 BVerwGE 136, 377; BVerwG, Urteil vom 19.04.2018 - 1 C 29/17 -, juris m.w.N.; VGH BW, Urteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1128/14 -, juris).

  • VGH Baden-Württemberg, 27.08.2014 - A 11 S 1128/14

    Keine Flüchtlingseigenschaft für Christen aus Pakistan

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Hierfür ist erforderlich, dass stichhaltige Gründe die Wiederholungsträchtigkeit des Eintritts eines solchen Schadens entkräften, (vgl. zum Ganzen EuGH, Urteil vom 02.03.2010 - C-175/08 -, InfAusIR 2010, 188; BVerwG, Urteil vom 27.04.2010 - 10 C 5.09 BVerwGE 136, 377; BVerwG, Urteil vom 19.04.2018 - 1 C 29/17 -, juris m.w.N.; VGH BW, Urteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1128/14 -, juris).
  • BVerwG, 17.11.2011 - 10 C 13.10

    Abschiebungsverbot; Anspruchsgrundlage; Beschränkung der Revision; Beweismaß;

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Bei der Prüfung, ob dem Ausländer ein ernsthafter Schaden droht, ist - wie bei der Beurteilung der Flüchtlingseigenschaft - der asylrechtliche Prognosemaßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit anzulegen (BVerwG, Urteil vom 17.11.2011 - 10 C 13.10 -, NVwZ 2012, 454; Urteil vom 27.04.2010 - 10 C 5.09 -, BVerwGE 136, 377).
  • EuGH, 02.03.2010 - C-175/08

    Eine Person kann ihre Flüchtlingseigenschaft verlieren, wenn die Umstände,

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Hierfür ist erforderlich, dass stichhaltige Gründe die Wiederholungsträchtigkeit des Eintritts eines solchen Schadens entkräften, (vgl. zum Ganzen EuGH, Urteil vom 02.03.2010 - C-175/08 -, InfAusIR 2010, 188; BVerwG, Urteil vom 27.04.2010 - 10 C 5.09 BVerwGE 136, 377; BVerwG, Urteil vom 19.04.2018 - 1 C 29/17 -, juris m.w.N.; VGH BW, Urteil vom 27.08.2014 - A 11 S 1128/14 -, juris).
  • VG Magdeburg, 26.07.2017 - 3 A 253/16

    Asylrecht: Interner Schutz für Tschetschenen innerhalb der Russischen Föderation

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Bei der Prüfung des internen Schutzes kommt dem Schutzsuchenden bei vorliegender Vorverfolgung ebenfalls die Beweiserleichterung des Art. 4 Abs. 4 der Richtlinie 2011/95/EU zugute sowie auch hier der Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit maßgeblich ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 05. Mai 2009 - 10 C 21/08 -, Rn. 25, juris; VG Magdeburg, Urteil vom 26.07.2017 - 3 A 253/16 Rn. 23, juris).
  • BVerwG, 05.05.2009 - 10 C 21.08

    Beweiserleichterung; Beweislastumkehr; Familienflüchtlingsschutz;

    Auszug aus VG Stuttgart, 14.01.2022 - A 8 K 4110/19
    Bei der Prüfung des internen Schutzes kommt dem Schutzsuchenden bei vorliegender Vorverfolgung ebenfalls die Beweiserleichterung des Art. 4 Abs. 4 der Richtlinie 2011/95/EU zugute sowie auch hier der Maßstab der beachtlichen Wahrscheinlichkeit maßgeblich ist (vgl. BVerwG, Urteil vom 05. Mai 2009 - 10 C 21/08 -, Rn. 25, juris; VG Magdeburg, Urteil vom 26.07.2017 - 3 A 253/16 Rn. 23, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht